Dudosa y contradictoria resolución del 2º Juzgado Civil de Los Andes extendió el plazo para construir los hitos a la Compañía Nutrex SPA”
El plazo que tenía la minera Nutrex SPA para realizar sus mensuras se encuentra vencido desde el 16 de abril y, por consiguiente, las concesiones mineras deben ser caducadas y archivadas según lo establece el Código Minero. Sin embargo, la Compañía Nutrex SPA pidió ampliación del plazo para culminar su mensura ante el 1er y 2do Juzgado Civil de la comuna de Los Andes, con resultados totalmente contrapuestos.
En el 1er Juzgado de Letras de Los Andes, a cargo del Juez Sr. Fernando Alvarado, la ampliación de plazo fue rechazada categóricamente, argumentando que se advierten largos períodos de inactividad en la tramitación de la concesión, en los que, con la debida diligencia, el interesado pudo haber superado oportunamente obstáculos de parte de terceros, por lo que no concurre el requisito de irresistibilidad para configurar caso fortuito y por consiguiente de plano, se rechazó la solicitud de extensión de plazo.
En tanto, el 2do Juzgado de Letras de Los Andes, a cargo de la Jueza Sra. Silvia Sanhueza Zapata, en una resolución dudosa y contradictoria, autorizó la petición de ampliación de plazo por treinta días, fundada en la existencia de una supuesta fuerza mayor por acciones imputables a terceros, según se lee en la resolución.
El abogado Claudio Gomez señaló que “La Ley minera sostiene que los plazos son fatales, es decir, llegado el día del vencimiento se extingue el derecho para el solicitante; e improrrogables, es decir que no admiten ninguna ampliación, es por eso que no se explica esta resolución dictada por el 2° Juzgado de Letras de Los Andes, la que se funda en una supuesta fuerza mayor, en circunstancias que la minera tuvo más de 6 meses para ejecutar su mensura, y recién intentó realizarla durante la última semana de plazo, por tanto lo resuelto por este Tribunal no tiene ningún fundamento jurídico y espero que sea revocada.”
En tanto, Jorge Morales, en representación de la Coordinadora Defensa Akunkawa, sostuvo: “De igual forma estamos tranquilos y aún creemos que estamos frente a una pequeña victoria, por cuanto se cayeron más de la mitad de las concesiones. Sin embargo, es importante hacer presente que estamos en presencia de una Minera Norteamericana millonaria que de a poco ha ido extendiendo sus redes en la zona, y nos cuesta encontrar una explicación a cómo dos Tribunales que conocen la misma materia, resuelven de forma tan diferente: el primero, negando la ampliación de plazo de forma correcta; en tanto el segundo, dándole más plazo, infringiendo y vulnerando toda la normativa minera”.
Finalmente, es importante hacer presente que esta resolución aún no se encuentra firme, y que se estarían buscando los fundamentos jurídicos para impugnar esta resolución.
